Американскиот Врховен суд во понеделникот пресуди дека поранешниот американски претседател Доналд Трамп може да бара имунитет од гонење за некои дејствија што ги презел во последните денови од неговото претседателствување.
Таа одлука, според Си-Ен-Ен, најверојатно дополнително ќе го одложи тековниот судски процес за субверзија на федералните избори против него.
Одлуката е во спротивност со пресудата на федералниот суд во февруари, според која Трамп не уживал имунитет за наводните злосторства што ги извршил за време на неговото претседателствување за да ги поништи резултатите од изборите во 2020 година, кои исто така беа поврзани со немирите во Капитол на САД од 6 јануари 2021 година
Немири во зградата на Капитол, седиштето на американскиот Конгрес, избувнаа откако околу 2.000 поддржувачи на Трамп се собраа во центарот на главниот град на САД на протест за време на кој поранешниот претседател ги повтори неоснованите тврдења дека претседателските избори во 2020 година биле обележани со нерегуларности и кражби.
Протестот кулминираше со насилно упад во зградата на Конгресот, напади врз полицијата и членовите на највисокото американско законодавно тело, кои беа принудени да се скријат и да побегнат.
Тоа беше и единствениот случај во американската историја да не беше извршена мирна транзиција на власта меѓу поразениот и победникот на претседателските избори. Судските постапки во врска со имунитетот на Трамп веќе предизвикаа критики. Сомнително е и дали воопшто било потребно да се покрене ова прашање, бидејќи федералниот апелационен суд го одбил.
На 1 јули, Врховниот суд пресуди дека поранешните претседатели се заштитени од кривично гонење за дејствија што ги преземаат во рамките на нивните уставни овластувања, наспроти приватните капацитети.
„Заклучуваме дека според нашата уставна структура на посебни овластувања, природата на претседателските овластувања бара поранешниот претседател да ужива одреден имунитет од гонење за службени дејствија за време на неговиот мандат“, напиша главниот судија Џон Робертс.
Тој додаде дека, барем во однос на извршувањето на неговите основни уставни овластувања од страна на претседателот, тој имунитет „мора да биде апсолутен“.
„Претседателот не ужива имунитет за неофицијални дела, и не е официјално сè што прави претседателот. Претседателот не е над законот“, напиша Робертс.
Постапката на судот за имунитетот на Трамп веќе наиде на критики. Проблематично е, меѓу другото, дали воопшто било потребно да се покрене тоа прашање со оглед на претходната пресуда на апелациониот суд.
Трамп тврди дека без имунитет, претседателите би биле спречени да ги извршуваат своите должности, секогаш во страв дека обвинителот ќе ги осуди откако ќе ја напуштат Белата куќа.